27/11/09

Campaña de criminalización del independentismo canario.

La campaña impulsada por Editorial Prensa Ibérica se desató tras la manifestación del 24 de octubre.

Magec.info. En estos momentos, en distintos medios de comunicación, sobre todos los pertenecientes al grupo Editorial Prensa Ibérica (La Provincia, La Opinión) se está viendo una dura campaña de criminalización contra el independentismo canario. Desde fines de los años 70 no se había visto una campaña antiindependentista con tanta virulencia. Si bien en estos momentos está apareciendo un nuevo independentismo reaccionario y derechista, difundido por otro medio de comunicación, y que está haciendo un enorme daño a la izquierda independentista, la prensa españolista arremete ahora, sobre todo, contra la izquierda independentista, atacando a sindicatos nacionalistas como Intersindical Canaria. No es casual, por otro lado, que estos ataques se produzcan en unos momentos en los que se anuncian movilizaciones.

La campaña se desató con fuerza a raíz del éxito de la manifestación independentista del 24 de octubre, si bien algunos diarios de los mencionados ya habían iniciado con anterioridad una campaña subliminal manipulando las distintas investigaciones arqueológicas y llegando incluso a utilizar argumentos racistas haciendo un mal uso de las investigaciones desarrolladas en torno al ADN mitocondrial.

En las noticias publicadas acerca de la manifestación del 24 de octubre se pudo observar una manipulación de dicho acontecimiento tanto por parte de la prensa independentista de derechas como de la prensa españolista. La campaña de Editorial Prensa Ibérica prosiguió con una serie de artículos en los que se retrotraían hasta los años 70 dando una visión sesgada y tendenciosa acerca de la historia del MPAIAC.

La campaña antiindependentista llegó a sus extremos esta semana, atacando a la organización ecologista Atamarazayt y el sindicato Intersindical Canaria, con titulares como "ETA se citó con independentistas canarios". La noticia hace referencia a "fuentes del Ministerio del Interior", y se pone de manifiesto algo que ya era evidente: los movimientos de izquierda están siendo vigilados y espiados por las fuerzas represoras del Estado.


No es la primera vez que se trata de vincular, de manera estrambótica, al independentismo canario con ETA. La diferencia del momento actual es la virulencia que está adquiriendo esta campaña política de criminalización.

COMUNICADOS DE ORGANIZACIONES

Comunicado de Azarug

Comunicado de ANC

22/11/09

SOLIDARIDAD con los compañeros víctimas de la criminalización

Desde este Blog queremos manifestar nuestra total solidaridad y apoyo a los militantes nacionalistas y organizaciones víctimas del último ataque de la Editorial Prensa Ibérica mediante su sucursal ¿periodística? La Provincia.

Militantes honestos y organizaciones sindicales como Intersindical Canaria y el colectivo ecologista Atamarazayt han sido las nuevas víctimas de la criminalización mediática más sucia y rastrera. El "periodista" Pedro Guerra, que ya hizo sus pinitos de manipulación en el último partido de la selección nacional, víncula con surrealistas malabarismos a estos compañeros y organizaciones con ETA. Todo por reunirse con miembros de una organización vasca legal Askapena de solidaridad internacionalista hace más de un año en la capital grancanaria. El artículo con un estilo policial centra todas sus energías en la criminalización pura y dura. Los afectados y todo el campo de la izquierda nacional estudia como responder a estas intolerables agresiones tanto desde acciones públicas como legales. Desde luego, no podemos quedarnos callados ante esta sucia maniobra de los mercenarios de la pluma. Mostremos todos y todas nuestra solidaridad con los compañeros.



¡SOLIDARIDAD CON LOS MILITANTES NACIONALISTAS!


Les dejamos con un artículo digno de difusión de Juan García Luján:




Papá, soy independentista


Estoy muy preocupado. Mi hermano me contó que el viernes cuando su hijo llegó del instituto comprobó que el muchacho tenía una pegatina con la bandera de 7 estrellas verdes. Le preguntó: “hijo, ¿por qué tienes esa bandera?” “Papá, es que soy independentista”. Mi hermano no supo cómo reaccionar. Me llamó para contármelo.


Ya verás, me dijo, a mi hijo le espera una juventud jodida. La policía hará pronto una ficha con sus datos. Recogerá en informes del Ministerio de Interior sus reuniones en sindicatos nacionalistas. Enviarán agentes a los actos solidarios que acuda, a las charlas que despierten su curiosidad. Vigilarán las matrículas de los coches donde se monta. Si tiene amigos vascos supongo que le pincharán los teléfonos. Le pedí a mi hermano que se tranquilizara, que estamos en democracia.


Luego me paré a pensar: ¿mi sobrino será de los independentistas buenos o de los independentistas malos? Lo ideal es que mi sobrino sea independentista catalán, como Carod Rovira. Porque así el PSOE, en lugar de mandarle agentes secretos a sus reuniones, le hará vicepresidente del gobierno de su comunidad. Y además, tendrá la opción de reunirse con la dirección de ETA y dimitirá, y volverá a presentarse, y los socialistas volverán a hacerle vicepresidente como a Carod. Además mi sobrino podría defender incluso a la nación catalana desde la presidencia de la Generalitat, como hace Montilla, como hizo Maragall, y la policía lo protegería en lugar de controlarlo y ficharlo. Si mi sobrino fuera independentista de ERC podría incluso pactar con el PP en algunos ayuntamientos catalanes, como ocurría hasta hace dos años. También tiene la opción de ser independentista gallego, del BNG. Así cuando el PSOE lo necesite para echar a Fraga, pues pactará con el. Y la estrella de su bandera gallega no será sospechosa como las siete estrellas verdes.


Pero este chiquillo se empeña en ser independentista canario. La que le espera. Lo acusarán de los accidentes aéreos, de estar en connivencia con turistas etarras. Claro que también tiene la opción de ser independentista a las órdenes de don Pepito, el editor de El Día, y respaldar sus editoriales de defensa de la descolonización compatibles con alabanzas a Franco, al ejército ibérico e insultos a Gran Canaria. Entonces no le pasará nada. Quizá lo visite Soria, como visitó a don Pepito. Y ya puestos a apostar por un independentismo canario bueno podría hacerse militante del partido Asamblea Valsequillera, formado por históricos independentistas que actualmente gobierna felizmente con el patriótico partido de PP Manolo Soria.


Todas estas reflexiones las hice el sábado. Pero ayer domingo empecé a preocuparme de verdad, a pensar que mi hermano tiene razón cuando piensa que a su hijo le espera una juventud bajo vigilancia policial. Los nombres de tres personas pertenecientes a Intersindical Canaria y el de un ecologista se publicaron este domingo en las páginas de 2 periódicos señalados por un informe del Ministerio del Interior. Su delito fue asistir, ¡hace un año! a una charla de dos vascos pertenecientes a una organización legal, en la sede de un sindicato legal. El acto estuvo controlado por la policía secreta. A nadie se le pidió el DNI. Así que si la policía recoge esos nombres de tres sindicalistas y un ecologista en un informe significa que están fichados, que ya eran sospechosos para los servicios secretos españoles. Hace 20 años que conozco personalmente a tres de las cuatro personas que se nombran y se criminalizan en la noticia. Los he visto organizando manifestaciones por la paz en reuniones en las que participaron cualificados dirigentes del PSOE (cuando gobernaba el PP ), los he visto en asambleas ecologistas, en manifestaciones laborales, en la organización de actos solidarios.


Ahora resulta que el Ministerio del Interior reconoce a un periódico que tiene a esas personas “ controladas” y fichadas, y el periódico apunta que podrían estar siendo reclutadas por el entorno de ETA. Me imagino el calvario por el que tienen que estar pasando cuatro personas que han dedicado su tiempo laboral y su tiempo libre a defender la paz, los derechos sociales y el medioambiente de las islas al ver sus nombres asociados a ETA. No puedo guardar silencio ante este atropello a la imagen de personas pacíficas, me haría sentir cómplice.
Ayer domingo, el mismo día que se publicaba el informe del Ministerio del Interior en dos periódicos isleños, el presidente Rodríguez Zapatero se daba un baño de masas en Madrid. Un mitin para recuperar la imagen del gobierno en tiempos de bajada en las encuestas. Nada que objetar. Fueron muchos policías a proteger al presidente y a los ministros y ministras. Siempre existe el peligro de un atentado terrorista de ETA. Lo sorprendente es que entre los que aplaudían a ZP estaba José Barrionuevo, condenado en firme por secuestro terrorista y malversación de caudales públicos (por desviar dinero de la seguridad del Estado a mercenarios de la banda terrorista Gal). Son las cosas que tiene el derrochar tantos esfuerzos en equipos antiterroristas que vigilan la sede de un sindicato nacionalista, gastan tantas energías en fichar a isleños sospechosos de haber cometido el criminal delito de no sentirse españoles, acaban tan agotados de buscar a terroristas entre ecologistas y sindicalistas canarios que cuando vuelven a trabajar a Madrid se les cuela en un mitin del presidente del gobierno un condenado por terrorismo como José Barrionuevo. Mortadelo y Filemón lo harían mejor.

18/11/09

Rebelión de los Gomeros de 1488. Una dignidad que no se quebró.

La rebelión de los Gomeros constituye sin duda el hecho más importante de la historia de la isla de La Gomera. No sólo por la enorme trascendencia que tuvo para sus habitantes y todo nuestro país, sino porque además ha conseguido sobrevivir hasta nuestros días en la memoria colectiva de los gomeros a través de la tradición oral.






Antes de la llegada de los europeos a La Gomera, esta Isla se encontraba dividida en cuatro bandos (Ipalán, Mulagua, Orone y Agana). El período en el que los gomeros comienzan a tener los primeros contactos con los europeos (fundamentalmente portugueses y castellanos) se caracteriza, en primer lugar, por las sucesivas rapiñas para la captura de esclavos, y luego por los pactos de esos europeos con alguno de los cuatro bandos en que se encontraba dividida la Isla. De esos pactos el que más nos interesa es el Pacto de Colactación o Hermanamiento (bebiendo leche en el mismo ganigo) que selló Hernán Peraza "el viejo" con los bandos de Ipalán y Mulagua.


En 1477, Hernán Peraza el Joven tomó posesión del señorío insular de La Gomera. Tras un pacto de colactación, había quedado emparentado con los isleños, hasta el punto de ser considerados como hermanos. Sin embargo, esto no iba a impedir que el castellano abusase de la población canaria, haciendo del esclavismo su negocio. La situación iba a perpetuarse durante once años, hasta que en el invierno de 1488, los isleños, soliviantados por las vejaciones padecidas, decidieron rebelarse. Los jefes insulares, entre los que destacaba el anciano Hupalupu [‘cabellera larga (nobleza)’], fueron convocados en un roque cercano a la costa de Taguluche (después, Baja del Secreto), donde decidieron prender al tirano y romper la alianza que hasta entonces les ligaba al gobierno señorial.






Ya el ganigo de Guahedun se quebró



Hernán Peraza el Joven se había ganado la antipatía de propios y extraños. Así lo atestigua Abreu Galindo cuando afirma que el castellano «se avenía mal con sus vasallos, tratándolos con rigor y aspereza, deseándole los amigos y enemigos todo mal» [Abreu (d. 1676) 1977: 248]. Pero la gota que colmó la paciencia de los gomeros fue más bien simbólica. Hernán Peraza, casado con Beatriz de Bobadilla, mantenía relaciones con una isleña conocida como Yballa (‘apartada, separada’), quien técnicamente se había convertido en su hermana. Cuando descubrieron que el castellano no estaba respetando lo acordado, los gomeros vieron la ocasión perfecta para romper el acuerdo por su parte. El cabecilla de la operación resultó ser «vn moso que se decía Pedro Hautacuperche que guardaba su ganado en Aseysele, en el termíno de Guachedun, y paríente dela mosa» [Abreu (ca. 1590, II, 28) d. 1676: 71v]. Hautacuperche (‘nace con buen presagio’) asumiría la responsabilidad de forma voluntaria, pues Hupalupu, ya viejo, quedaría rezagado. Sería en las cuevas del mencionado término de Guahedun donde Yballa, acompañada de una anciana, recibiría a Hernán Peraza el Joven, que venía escoltado por un paje y un escudero. Confiado, Hernán Peraza despachó a sus acompañantes a otra cueva para introducirse él en la de Yballa. Cuando la isleña presintió la presencia de los gomeros que venían a prender a su amante, le avisó con una conocida frase: «[...] a esta voz salio Yballa y dicele en su lengua estas palabras, ajeliles, juxaques, aventamares, que significan; huie que estos ban por ti» [Marín (1694, II, 12: 63v) 1986: 223-225], aunque la traducción más precisa sería: ‘escapa del hombre (legítimo), el guerrero feroz cumple (una misión), (y) sube la linde baja’. El castellano salió de la cueva disfrazado con una saya, pero la anciana lo delató y Hernán Peraza no tuvo más remedio que regresar, vestirse de caballero y salir de nuevo para encarar su destino:


Estaba encima [de la cueva] Pedro Hautacuperche, con una asta como dardo, con un hierro de dos palmos; y arrojándosela, metió por entre las corazas y el pescuezo, que lo pasó de arriba abajo, y luego cayó allí muerto. Mataron también al escudero y al paje que había llevado consigo [Abreu (d. 1676) 1977: 249].


De esta forma, lo que inicialmente iba a ser un prendimiento se convirtió en una ejecución. Cuando Hupalupu llegó al lugar, lloró al comprender que, con la muerte del tirano, la desdicha de los gomeros no había hecho nada más que empezar. El pacto se había roto y por los riscos de la Isla pudo oirse otra mítica frase:


Los gomeros que mataron a Hernan Perasa, subidos en los serros decían ensu lengua, ya el ganígo de Guahedun se quebro, y ganígo es como casuela grande de barro en que comen muchos juntos [...] [Abreu (ca. 1590, II, 28) d. 1676: 72].



El sitio de la Torre



Tras enterrar a Hernán Peraza el Joven, Beatriz de Bobadilla se recogió en la Torre junto con sus hijos. Los gomeros no tardaron en cercarla con la intención de prender o matar a la esposa de quien tanto daño les había infligido. El sitio duró varios días y en él también participó Hautacuperche: <<Procurando los cercadores entrar la torre, los de dentro se defendieron con ánimo, tirando piedras, y con ballestas que tenían dentro. Hautacuperche, matador de Hernán Peraza, era tan ligero, que las saetas que le tiraban, recogía con la mano y se desviaba; y era el que más prisa daba a entrar la torre>> [Abreu (d. 1676) 1977: 250].
Pero sería precisamente el sitio de la Torre la última ocasión en que veríamos a Hautacuperche combatiendo a los invasores: <> [Abreu (d. 1676) 1977: 250].


La muerte de Hautacuperche, el guerrero protegido por las divinidades, desorientó a los gomeros, que acabaron por refugiarse en el alto Garagonoche, su fortaleza espiritual. Beatriz de Bobadilla pediría ayuda a Pedro de Vera, por entonces Gobernador de Canaria. Cuando sus tropas acudieron en ayuda de los castellanos, la represión y la venganza por la muerte de Hernán Peraza el Joven sería terrible. Cuando éste llega consigue capturar a un gran número de gomeros a través de un engaño, prometiendo el perdón a todos los que asistiesen a un acto religioso por el difunto. Luego serían ejecutados todos los varones de los bandos de Ipalán y Mulagua mayores de quince años, y sus mujeres e hijos vendidos como esclavos, otros deportados a otras islas. Aunque más adelante un proceso judicial pondrá en libertad a la mayoría de esos gomeros, a partir de ese momento todo había cambiado para La Gomera.


Commemoración de la Rebelión de los gomeros.


Desde la década de los años 80 del siglo pasado se commemora este histo histórico del pueblo canario. Inicialmente organizado por el Centro de Estudios Amistad y Solidaridad entre los pueblos de África "Amílcar Cabral" y a partir de 1993 por la Asociación gomera Tagaragunche. El acto incluye la célebre "Ruta Hautacuperche" por el interior de la isla, acto que se enmarca en estas jornadas siempre a finales de noviembre. Los actos incluyen además conferencias, homenajes a gomeros que se han distinguido en la preservación de nuestra cultura tradicional con la entrega del "regatón de Hupalupa" y concurso de décimas. Este año también se están celebrando estos actos a los que animamos a asistir a todos los canarios, les dejamos el programa aquí.


Fuentes:


-Hautacuperche (Artículo de Néstor Bogajo publicado en Mundo Guanche)


-Tagaragunche

Aminatu Haidar, Sahara Occidental y Canarias

La reciente polémica generada alrededor de la expulsión de la independentista saharaui Aminatu Haidar del Sahara Occidental por las autoridades marroquís resurge el debate sobre dicho país.


Como dato destacable, el Frente Polisario y la misma independentista acusan públicamente al Reino borbón de complicidad con el Reino alauita. "Denunciamos enérgicamente la complicidad del Gobierno de España por recibir a la activista saharaui Haidar expulsada por la fuerza por las autoridades marroquíes",señaló. Ould Salek ha pedido a España que "asuma sus responsabilidades", recordando a este respecto, que ningún país puede recibir deportados sin su consentimiento de antemano. Acusaciones que hacen contraste con el habitual peloteo de esta organización hacia su antigua metrópoli, cuando desde que los entregaron a Marruecos no han dejado en ningún momento de estrechar lazos con dicho reino. El servilismo con sus antiguos dominadores coloniales ha sido tal que hace un año el Frente Polisario declaraba públicamente que "Canarias es España". Unas declaraciones totalmente desafortunadas e innecesarias. Por no hablar de las ya tradicionales proclamas del Frente Polisario acerca de que el Sahara Occidental “es la última colonia de África”. El histórico apoyo incondicional del nacionalismo canario al Polisario ¿es posible que persista tras estas declaraciones?. Tampoco el creciente Movimiento Amazigh en el Norte de África parece estar muy bien visto por dicha organización, donde el ultra-arabismo sigue siendo la ideología dominante entre los dirigentes. Este extremo es tal que denominan a su proyecto político República Árabe Saharaui Democrática, excluyendo la ancestral identidad amazigh del territorio.

Desde luego que nosotros reiteramos nuestro apoyo al derecho de Autodeterminación e Independencia del Sahara Occidental. El pueblo saharaui no es lo mismo que la organización independentista Frente Polisario. Entendemos también que la ocupación marroquí del Sahara Occidental es totalmente ilegal como reitera la Unión Africana y la ONU, y que Francia y España son cómplices de la misma, dando su apoyo explícito a la ocupación el PSOE y el PP. No olvidemos que España es de los estados que más armas vende a Marruecos y que más invierte en sus territorios ocupados. El Reino de Marruecos es además un estado con evidentes deficiencias democráticas de ideología conservadora y arabista. Un estado dependiente en buena parte de potencias como Francia, Estados Unidos y Arabia Saudita. Es necesario que el nacionalismo canario sea consciente de su situación geoestratégica y pensar Canarias en clave de defensa de sus intereses nacionales, en clave de Estado. La solidaridad internacional es necesaria y deseable, pero siempre de manera recíproca. La solidaridad no es una limosna absurda donde unos pueblos tienen que hacer de tonto útil para favorecer a otros sin más. Y mucho menos cuando nuestro pequeño gran país hoy por hoy se encuentra totalmente privado de casi cualquier apoyo internacional –salvo honrosas excepciones nunca institucionales o estatales-. En definitiva, la solidaridad con otros pueblos es antes que nada no perder de vista nuestros intereses nacionales, con el objetivo de compartir nuestra lucha con otros pueblos fortaleciendo la construcción de un mundo mejor entre todos. Por desgracia este axioma fundamental ha sido comúnmente olvidado por los canarios, entregándonos hipócritamente a causas ajenas donde nadie nos llama, precisamente porque no hemos peleado lo suficiente por ser nadie.






Artículos relacionados:





Blog NACIÓN CANARIA


10/11/09

ESPECIAL 24-OCT y represión mediática.



Tras el rotundo éxito de la Manifestación por la Descolonización e independencia de Canarias el pasado 24 de Octubre, los mass media españoles radicados en el País –fundamentalmente de Editorial Prensa Ibérica- inician una auténtica campaña mediática orientada a desprestigiar las ideas independentistas. Para ello todo vale, desde la manipulación de los datos estadísticos hasta la manipulación histórica.



El pistoletazo de salida lo dio el ya veterano cruzado –periodista es un apelativo un tanto insuficiente- de las letras Daniel Millet en las páginas de La Opinión de Tenerife y La Provincia, donde en el primero se centra en intentan hacer pasar a los manifestantes por un minoritario grupo de gamberros. En el segundo modifica el artículo para adaptarlo a Gran Canaria utilizando el insularismo, tildando a los ciudadanos que participaron en la manifestación de “ultras” convocados por El Día, que “identificaban canarión con sinvergüenza”. Por supuesto todo ello siempre acompañado de fotos en primer plano para evitar imágenes donde se vieran calles desbordadas por miles de personas. Ante esta inicial tergiversación de la información las organizaciones juveniles convocantes se ven obligadas a emitir un comunicado de prensa aclarando la postura de la organización y la realidad de los hechos. Sin embargo los medios de comunicación miraron para otro lado y persistieron en su campaña difamatoria, dejando la profesionalidad periodística por los suelos.


Dejando de un lado los machacones editoriales y artículos de opinión donde los españolistas reafirmaban una y otra vez no sólo la fidelidad de ellos mismos al colonialismos español, sino la supuesta que manifiesta todos los días todos los canarios menos Pepito y Cubillo. Al poco tiempo el Jefe del Mando Militar de Canarias –es decir, el jefe de las fuerzas de ocupación en las Islas- se pronuncia públicamente sobre política saltándose a la Torera –nunca mejor dicho- la Constitución de su propio país. José Luis Vega Alba afirmó que es “éticamente reprobable el debate abierto sobre la independencia de Canarias por algunos medios de comunicación del Archipiélago.” Ahora resulta que el ejército español es el más indicado para impartir lecciones de ética. El Diario de Avisos nos intentaba convencer hace unos días de que los canarios en su casi totalidad, y cada vez más, se consideran “tan canarios como españoles”. El artículo llega a extremos de tergiversar los datos estadísticos al respecto, intentando inflar los porcentajes que le interesaban y minimizar los que no, como siempre, sin tener en cuenta el importante porcentaje de población española residente en Canarias que habrá participado. Esto quedaba en evidencia cuando en unas encuestas de años anteriores a los actuales, los porcentajes se transformaban espectacularmente.


Pero la historia no se libraría de esta campaña. Una vez más los "talibanes de la españolidad" de las islas han recurrido a la manipulación histórica. Artículos nos vuelven a recordar la “maléfica actividad terrorista y chapucera” del MPAIAC. Lo último ha sido responsabilizar al independentismo de la entrada de España en la OTAN, y volver con el guineo del español Lorenzo Olarte en el cual según él, Antonio Cubillo ordeno su asesinato. Según esta rocambolesca manipulación histórica, Estados Unidos habría amenazado a España de apoyar al MPAIAC si no entraba en la OTAN. El antiguo líder del MPAIAC Antonio Cubillo, aclaró que no recibió nunca apoyo de Estados Unidos ni tuvo noticias de que Washington amenazara a España con apoyarlo si ésta se negaba a entrar en la OTAN. Cubillo recordó unos documentos desclasificados en EE UU en los que el que fuera secretario de Estado, Henry Kissinger, mostró su apoyo a Marruecos y su oposición a las maniobras de Argelia en apoyo a los canarios. "Los que estaban por la causa de la descolonización de Canarias en 1978, aparte de los 51 países de la OUA (Organización para la Unidad Africana), fueron todo el bloque soviético y Argelia", señaló Cubillo. Recordó que fue el Estado español el que organizó y perpetró el atentado contra él de abril de 1978, como reconocieron dos sentencias de la Audiencia Nacional. "Eso que he leído sobre el papel de Estados Unidos no lo había escuchado nunca y me extraña por lo que dijo Kissinger en su momento", concluyó.


La campaña mediática parece que va a seguir con el afán de combatir el inevitable debate sobre la legítima opción de la descolonización del país. Pero es normal que la prensa española defienda sus intereses. Lo que no es tan normal es que el campo nacional no cuente aún con medios de comunicación profesionales, salvo la excepción que supuso el Semanario LIBERACIÓN entre 1998 y 2002. Blog NACIÓN CANARIA estará con cualquier iniciativa en la construcción de herramientas de comunicación independientes y comprometidas únicamente con los derechos del pueblo canario.


Blog NACIÓN CANARIA


Aguere, 24-O. Manifestación y manipulación.


He perdido la cuenta de las manifestaciones en que he participado. Ilegales, semilegales, alegales y legales, que de todo ha habido. Con el franquismo, con la transición y con la pseudoautonomía. Algunas con no más de una docena de personas y el triple de las llamadas “FOP”. Con represión unas y con alegría efusiva otras. En fin, que la vida le ha ido dando a uno un “honoris causa” en este capítulo. Por eso mismo me ha dolido más el no haber podido estar este 24 de octubre en La Laguna, con los miles de compatriotas que llenaron de luminosas estrellas verdes y enseñas tricolores de esperanza las calles de la vieja Aguere, con el espíritu de Achimenchia-Tinguaro, desde aquella ferrugienta pica en Sejeita en que clavara su cabeza la vesania del invasor Lugo, contemplando gozoso como de nuevo resuena a sus pies el grito insurrecto que pide recuperar patria, dignidad e independencia.


Ha sido una mala pasada que me ha jugado una inoportuna afección física que me ancló en Gomera, pero el espíritu, que vuela libre sin barreras ni corporales ni geográficas, estaba allí, con los compañeros de Tenerife, con los venidos de Gran Canaria, con banda incluida y con Isidro leyendo en el Parque de Los Dragos, frente a la presencia sentida de Javier Fernández Quesada y las fotos de nuestros últimos asesinados por el colonialismo fascista.


En ese día, en Aguere, con la convocatoria unitaria de las juventudes independentistas de Azarug, Inekaren y JCNC, y el apoyo y presencia activa de los partidos nacionalistas (ANC, CNC, MPC, MUPC y UP), se escribió una página importante en nuestra lucha centenaria por la liberación nacional, barriendo falsos nacionalismos que desde su área de poder –delegado y dependiente, pero poder- nunca han estado al servicio de la libertad y dignidad de este pueblo sometido, sino al de sus particulares intereses. También, el carácter nacional de la manifestación y la participación de representaciones de todas las islas, ha contribuido a acallar las perniciosas proclamas insularistas, disfrazadas de independentismo y con un pútrido aroma a xenofobia, que han intoxicado en los últimos tiempos nuestra sociedad. Precisamente, a mi juicio, obligar a retirar una pancarta que equiparaba –con justicia, según mi punto de vista- a “El Día” con ATI y con la paranoia insularista fue, tal vez, el único punto negro de la manifestación, que además dio pie, una vez más, para que la prensa españolista que pulula en esta colonia, se cebara en ese incidente para descalificar lo que fue un rotundo éxito del nacionalismo canario. De todas formas, hay que tener claro que las manipulaciones interesadas de todo signo estarán siempre presentes en nuestras acciones y que tenemos que saber distinguirlas y desecharlas.


Se ha dado una lección de unidad en la acción y se ha demostrado que desde posiciones progresistas de una izquierda nacional incipiente, como se trasluce del manifiesto allí leído, se puede avanzar en ese movimiento insurreccional ciudadano que sea la antesala de una nueva hegemonía que barra hacia el basurero de la historia no solo al colonialismo español sino, junto con él, al caciquismo y la corrupción criolla pseudonacionalista, que es realmente la responsable de que aquel aún perdure en el tiempo.


Que la alegría de lo conseguido no nos nuble la razón. No solo está pendiente la liberación nacional. También lo está la social de unas clases explotadas por un capitalismo feroz y destructivo y, a mi juicio, ambas luchas están indisolublemente unidas. La lucha esta aún en sus inicios y, aunque hoy aparece alegre y luminosa con el flamear de banderas y los cantos de esperanza, será dura y dolorosa. Ni el colonialismo español, ni el caciquismo autóctono, ni el capitalismo, son proclives a reconocer derechos. Los hechos, desgraciadamente, los impone la fuerza y no la razón, y es a esa fuerza impuesta a la que habremos de hacer frente con coraje e ilusión y con la seguridad de que el futuro será nuestro.


Francisco Javier González



Gomera a 31 de octubre de 2009

7/11/09

El independentismo canario, éticamente reprobable

En este genial artículo, el histórico puntal del Movimiento Francisco Javier González, nos expone con algunos ejemplos históricos la nula legitimidad del ejército español para declarar ninguna idea o movimiento político como "éticamente reprobable". En relación con las recientes declaraciones del Jefe del Mando Militar de Canarias.

[Militares españoles con cabezas cortadas de rebeldes amazighes rifeños. Guerra del Rif (1911-1926)]




Cuando en 1871 el canario Nicolás Estévanez rompe su sable de capitán y se da de baja en el Ejército español como protesta por el fusilamiento por las tropas coloniales en La Habana de 8 estudiantes independentistas, era una “canariada” sin sentido. Para Blas Villar y Villate, Conde de Valmaseda y Capitán General de la isla, cualquier medio de conservar la españolidad de “nuestra fiel Isla de Cuba” era un acto “éticamente irreprochable”. Cuando en 1896 y 1897, el Capitán General Valeriano Weyler –Marqués de Tenerife, Duque de Rubí y Carnicero de Cuba por méritos de guerra- condenó a la muerte por hambre a casi un millón de civiles cubanos, muchos de origen canario, con su “Reconcentración”, era tan “éticamente irreprochable” que el Rey lo nombró “Grande de España”.


Cuando desde 1923 a 1927 los aviones y la artillería española bombardeaban con cloropicrina, fosgeno e iperita a las poblaciones civiles rifeñas era un acto civilizatorio de los salvajes bereberes “éticamente irreprochable” Cuando en esa guerra contra el rebelde Sidi Mohamed Abd el-Krim en defensa de la civilización occidental y mayor gloria de España, el General Primo de Rivera, tras su desembarco en Alhucemas, muestra “su disgusto” al contemplar las cabezas cortadas de los “salvajes” rifeños espetadas en las bayonetas de aquella Legión comandada por los Millán Astray y Franco, el suyo era un disgusto estético. Los militares españoles siguieron tomando como trofeos las cabezas rebeldes porque, por supuesto, era un acto “éticamente irreprochable”.


Cuando en 1925, el Jefe Militar de la Guardia Colonial española en Guinea Ecuatorial –luego “provincia” de Río Muni- el teniente Julián Ayala Larrazábal, ordenó cavar una enorme fosa de 20 m de profundidad para enterrar a los fang ahorcados en Mikomeseng, algunos aún vivos, era un correctivo por negarse a trabajar gratis en las “prestaciones” que estipulaba el gobierno español en la colonia. Claro que los “boys” fang, como los ozumu de Ebibiyín muertos a golpes para ahorrar munición o arrojados al Río Wele eran, como somos todos los colonizados, culpables de indolencia, vagancia y aplatanamiento. Por ello, no cabe la menor duda de que eran acciones “éticamente irreprochables”.


Cuando en 1936 los militares españoles se reúnen en el tinerfeño Monte de Las Raíces para planificar su golpe de estado, y luego “suicidan” el 16 de julio al general Amado Balmes, “suicidio” cronometrado exactamente con la llegada a Gando del avión Dragón Rapide, para que Franco volara a Tetuán a movilizar las tropas coloniales del norte marroquí y apoyara a los Mola, Queipo de Llano, Saliquet, Cabanellas o al Sanjurjo que aclaraba que “esta vez nos sublevamos con Franquito o sin Franquito”, se trataba de “salvar a la Patria” aún a costa de más de un millón de muertos, por lo que era tan “éticamente irreprochable” que hasta la Iglesia la denominó como “Cruzada”.


Cuando en esta colonia, que no fue frente en la incivil Guerra de España, los tribunales de la Capitanía General de Canarias que ostentaba el benemérito y llorado asesino, el General Dolla, condenaban a muerte a cientos de canarios reos de ser rojos, comunistas, masones o separatistas, y las cívicas y criollas Brigadas del Amanecer terminaban la limpieza “desapareciendo” al resto de los incívicos defensores de la legalidad republicana, eso era parte de los deseos divinos para la gloria de la imperial España y, por lo mismo, “éticamente irreprochable”. Cuando en agosto de 1942 el Capitán General de Canarias, General Serrador –el del Puente-, firma la sentencia de muerte solicitada por el Fiscal Militar, Miguel Zerolo Fuentes, contra los desgraciados paisanos Manuel Febles y Emiliano Gutiérrez por intentar, frustradamente, asaltar armados con un martillo en La Laguna al gerente del Cine Parque Victoria y los fusilan en el Barranco del Hierro –últimos paisanos fusilados por el Ejército Español en Canarias- se trata de reprimir el hambre a tiros y eso, desde la óptica del fascismo, es algo “éticamente irreprochable”.


Cuando el pasado 24 de octubre, miles de canarios se manifiestan por la descolonización e independencia de Canarias en las calles de La Laguna, armados de peligrosas banderas o­ndeantes tricolores y de verdes estrellas, el General Jefe del Mando de Canarias -figura que sustituye a los antiguos Capitanes Generales- el General Vega Alba, en pura coherencia lógica con la historia anterior, califica al acto y al debate sobre la descolonización de Canarias como “éticamente reprobable”. Desde luego que somos “éticamente reprobables”. No hemos entrado a caballo en las Cortes Españolas como el General Pavía, ni hemos entrado al tiro limpio en el Parlamento como el Tte. Coronel Tejero, ni hemos sacado tanques a la calle como el General Milán del Bosch. Ni siquiera hemos amenazado con que la Corona, con el apoyo del Ejército, impida que “España se rompe” como solicitó el Teniente General José Mena al Consejo Supremo el Ejército Español el 26 de octubre de 2005....y siguió más de tres meses al mando de los 30.000 soldados de la Fuerza Terrestre española, hasta que por reiteración de llamamiento a la sedición, y dado que el caso era “éticamente irreprochable” se le condenó solo a ocho días de arresto domiciliario y se le pasó a la reserva.


El General Vega Alba, ilustre continuador de una historia militar española ya muy larga, actúa en esta colonia de la forma, por supuesto, “éticamente irreprochable” que le enseña esa historia. ¡Gloria y Honor a la unidad de la hispana patria!




Francisco Javier González